Маркетинговый анализ дезинфекционных и антисептических средств

Б. П. Громовик, П. В. Олейник, С. В. Окаринский
Львовский государственный медицинский университет им. Данила Галицкого

Дезинфекции принадлежит решающая роль в комплексе профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию инфекционных заболеваний. Большое значение среди санитарно-эпидемиологических мероприятий, обеспечивающих профилактику инфекционных заболеваний и обезвреживание микроорганизмов на объектах окружающей среды, имеет применение дезинфекционных и антисептических средств.

С целью установления единого подхода к разработке, внедрению и использованию дезинфекционных средств и обеспечения совместных методических подходов к оценке их специфических биологических свойств, токсичности и эффективности в 1993 г. при Координационной комиссии МЗ Украины по вопросам стерилизации и дезинфекции образован Совет по регламентации использования и внедрения дезинфекционных средств. На основании решений Совета, утвержденного Главным государственным врачом Украины или его заместителем, выдается разрешение на использование дезинфекционных средств. С этой целью оно вносится в Учетный перечень дезинфекционных средств в Украине, а заявителю выдается Удостоверение о качестве средства. Для ознакомления санитарно-эпидемиологических служб разных уровней управления перечень дезинфекционных средств, разрешенных к применению в Украине, периодически доводится до их сведения [3, 4, 5].

Учитывая вышесказанное, нами проведено изучение уровня известности и широты применения в аптечных и лечебно-профилактических учреждениях 76 дезинфекционных средств и 20 антисептиков. Для этого был использован метод анкетирования. Характеристика респондентов приведена в табл. 1.

Таблица 1

Распределение респондентов по месту работы, возрасту, стажу и квалификационной категории

№ п/п	Показатель	Специалисты
		фармацевтические	медицинские
1. Форма собственности учреждения, в котором работают опрошенные (в %):
1.1 1.2 1.3	государственная и коммунальная коллективная и частная не указали	48,0 37,0 15,0	84,0 8,6 7,4
2. Возраст опрошенных (в годах):
2.1 2.2 2.3	максимальный минимальный средний	60,0 28,2 41,4	61,0 20,1 40,0
3. Стаж работы (в годах):
3.1 3.2 3.3	максимальный минимальный средний	32,1 5,0 18,4	39,2 5,0 19,1
4. Квалификационная категория (в %):
4.1 4.2 4.3 4.4	высшая первая вторая без категории	11,4 28,6 14,3 45,7	10,9 28,3 21,7 39,1
5. Ученая степень (в %)		0	4,3

В процессе обработки ответов респондентов установлено, что фармацевтическим работникам известны 23,9% наименований исследуемых средств, медикам — 29,2%. При этом о 20,8% средств знали специалисты обеих групп. Необходимо подчеркнуть, что стопроцентный уровень известности не наблюдался ни для одного исследуемого средства.

Рис. 1. Уровень ознакомления респондентов с дезинфекционными и антисептическими средствами (10% и выше)

На рис. 1 приведены данные о 29 средствах, с которыми знакомы не менее 10% респондентов. Как показано на рисунке, большинству опрошенных обеих групп известны только традиционные дезинфицирующие средства (хлорная известь, хлорамин Б, натрия гипохлорит, формальдегид, фенол). Кроме того, высокий уровень известности у медицинских специалистов отмечает хлоргексидина биглюконат, лизол и крезол.

При оценке широты применения исследуемых средств установлено, что в аптечных учреждениях используют 4,2% от их ассортимента, а в лечебно-профилактических — 11,5%. При этом общими для обеих групп были 4,2% средств.

Рис. 2. Уровень применения дезинфекционных средств и антисептиков в аптечных и лечебно-профилактических учреждениях (10% и выше)

Как видно из данных рис. 2, подавляющее большинство опрошенных указало, что в их учреждениях применяли хлорамин Б. Кроме того, в лечебно-профилактических учреждениях достаточно часто применяли хлорную известь и хлоргексидина биглюконат.

Таким образом, как в аптечных, так и в лечебно-профилактических учреждениях использовали довольно ограниченный перечень дезинфицирующих средств, причем в лечебно-профилактических учреждениях применяли более широкий арсенал.

Следует также отметить, что два средства, которые, по мнению аптечных работников, применяли в аптечных учреждениях, не зарегистрированы соответствующим образом в Украине. Для лечебно-профилактических учреждений этот показатель еще выше и составляет 15 наименований (табл. 2).

Таблица 2

Незарегистрированные в установленном порядке дезинфектанты и антисептические средства, применяемые в исследуемых учреждениях

№ п/п	Название средства	Уровень применения (%)
в аптечных учреждениях
1.	Формальдегид	11,4
2.	Крезол	2,8
в лечебно-профилактических учреждениях
1.	Формальдегид	13,0
2.	Крезол	10,9
3.	Хлорамин ХБ	10,9
4.	Натрия гипохлорит	10,7
5.	Лизол	8,7
6.	Фенол	8,7
7.	Поливинилпиролидон-йод	6,5
8.	Йодопирон	4,4
9.	Йодофор	4,4
10.	Пантоцид	4,4
11.	Бензилхлорфенол	2,2
12.	Гексахлорофен	2,2
13.	Дегмин	2,2
14.	Дегмицид	2,2
15.	Трихлоризоциануровая кислота	2,2

Большое значение для приобретения знаний и навыков об использовании дезинфицирующих и антисептических средств имеет выбор пользователем каналов распространения информации. Как видно из данных рис. 3, медикам эта информация более доступна. Половина из них получает ее на курсах повышения квалификации, две пятых — из рекламных листовок и плакатов, рекламы в специализированных периодических изданиях, рекламных проспектов, третья часть — из инструкций по применению, пятая — на специализированных выставках.

Рис. 3. Рейтинг источников информации о дезинфекционных и антисептических средствах (в %)

У фармацевтических работников на первом месте реклама на телевидении (на это указали немногим более трети опрошенных), затем следуют курсы повышения квалификации и реклама в общеделовой прессе (каждый источник отметила пятая часть респондентов этой группы).

Следует отметить незначительную роль представителей фирм (на них указали менее 20% опрошенных обеих групп) и очень низкую — санитарных врачей (чуть более 5%). Последнее является симптоматичным, поскольку, по нашему мнению, санитарные врачи не только должны проверять аптечные и лечебно-профилактические учреждения, но и информировать их сотрудников о новых эффективных дезинфекционных средствах.

Таким образом, фармацевтические специалисты по теме «дезинфекционные и антисептические средства» используют недостаточно информативные коммуникационные источники. Это подтверждает тот факт, что для 61,5% фармацевтических и 55,0% медицинских специалистов уровень получаемой информации является недостаточным. При этом остальные респонденты отметили указанный уровень информации как частично удовлетворительный.

Задачей следующего этапа нашего исследования было моделирование отечественного рынка дезинфекционных средств с помощью матричной проекции типа «цена—эффективность» [1, 2]. Назначение матричной проекции — установить взаимосвязь между двумя классификационными характеристиками. В нашем случае изучалась связь среднегодовой цены и нормы затрат дезинфекционных средств на обработку поверхностей помещений. Для анализа было взято восемь средств, средняя цена одного литра рабочего раствора которых составляет не больше одной гривни. Только у трех средств уровень использования в исследуемых учреждениях был выше 10%.

В качестве исходных данных использованы ежемесячные предложения предприятий, представленные в 2000 г. как в прайс-листах фирм, так и в специализированных фармацевтических изданиях «Провизор», «Еженедельник «Аптека» и «Аптека Галицька», а также общеделовой газете «Галицькі контракти». Следует заметить, что в процессе анализа ежемесячных предложений были использованы средние расчетные цены каждого средства, полученные на основе цен фирм-посредников (табл. 3).

Как видно из данных рис. 4, среди исследуемого ассортимента отсутствуют средства, характеризующиеся низкой нормой затрат и низкой ценой рабочего раствора. Это три дезинфекционных средства: хлорантоин, хлорамин Б и хлорная известь. При этом хлорантоин более предпочтителен по соотношению «цена—норма затрат», но его использование в аптечных и лечебно-профилактических учреждениях отмечено на уровне ниже 10%.

Рис. 4. Матрица «среднегодовая цена — норма затрат» некоторых средств для дезинфекции поверхностей помещений 1 — бацилоид ресант, 2 — дезефект, 3 — лизоформин 3000, 4 — лизоформин специаль, 5 — микробак форте, 6 — хлорамин Б, 7 — хлорантоин, 8 — хлорная известь.

Таким образом, в результате анкетного опроса медицинских и фармацевтических работников установлено, что в аптечных и лечебно-профилактических учреждениях знают и применяют сравнительно небольшой ассортимент дезинфекционных средств и антисептиков. Низким уровнем известности и применения характеризуются современные высокоэффективные дезинфицирующие средства. Такое состояние можно объяснить недостаточной информационной работой фирм-производителей и посредников, а также санитарных врачей о новых дезинфицирующих средствах и антисептиках.

На основании матричного моделирования рынка за 2000 г. показано, что по соотношению «цена—норма затрат» более предпочтительным среди восьми дезинфекционных средств является хлорантоин, однако, уровень его применения в аптечных и лечебно-профилактических учреждениях не превышает 10%.

Литература

1. Громовик Б. П. Роль и место фармакоэкономического анализа в логистических технологиях учреждений здравоохранения // Провизор.— 2000.— № 17.— С. 19–22.
2. Громовик Б. П., Кухар О. О. Дослідження вітчизняного ринку оральних гормональних препаратів для постійної та безперервної контрацепції // Фармац. журн.— 2001.— № 2.— С. 17–22.
3. Лист Українського центру державного санітарно-епідеміологічного нагляду МОЗ України від 10 лютого 1998 р. № 04.2/131 «Про дезинфекційні засоби, дозволені до використання в Україні».
4. Лист Українського центру державного санітарно-епідеміологічного нагляду МОЗ України від 28 січня 2000 р. № 04.2/121 «Про дезинфекційні засоби і антисептики, дозволені до використання в Україні».
5. Лист Українського центру державного санітарно-епідеміологічного нагляду МОЗ України від 9 лютого 2001 р. № 04.2/253 «Про дезинфекційні засоби і антисептики, дозволені до використання в Україні».