|
Игорь Авдеев
“Монополия” в фармации: новая
настольная игра или “старые” реалии?
“Монополия” — неужели этот пережиток
развитого социализма до сих пор “теплится” в
недрах фармацевтической отрасли Украины?
Странно, ведь для современного производства
лекарственных средств в нашей стране, наоборот,
давно уже характерны признаки тотальной
демонополизации, здоровой конкуренции и даже
добропорядочного партнерства. Да, это так. Иначе
дело обстоит в сфере “бумажных дел” учреждений
и органов (разрабатывающих, регистрирующих,
регламентирующих, оформляющих и т. д.)...
На разговор по этой проблеме нас пригласил
член-корреспондент НАНУ, ректор Национальной
фармацевтической академии Украины (НФАУ) Валентин
Петрович Черных.
— Говоря о монополизме в отечественной
фармации, мне кажется, что некоторые захотят
“бросить первый камень в огород” возглавляемой
Вами НФАУ. Можно ли сказать, что академия
является монополистом в сфере фармацевтического
образования?
Да, НФАУ — самый мощный вуз, готовящий
специалистов фармации. Но это не значит, что
академия так и останется единственным
заведением такого рода. Я рассматриваю вопрос
подготовки кадров в Украине по-государственному.
Мы не должны отставать от других стран. За
рубежом (Германия, Англия, Франция, США, Бельгия и
т. д.) на 3,5–5 млн населения приходится один
фармацевтический факультет. Я считаю, что в
каждом городе Украины, где имеются мединституты,
должны быть открыты фармацевтические
факультеты. А в тех случаях, когда этого будет
недостаточно, нужно открывать такие факультеты и
при университетах.
В течение 20 лет я обращался к мини-страм
здравоохранения, образования, Верховной Раде,
Кабинету Министров, доказывая жизнеспособность
этой идеи. Закрепление кадров должно быть в тех
областях, где имеются факультеты. Монстров быть
не должно. Когда-то министр здравоохранения Л. Е.
Романенко предложил мне набирать на первый курс
до тысячи студентов, чтобы готовить их для всех
регионов. Я сразу же сказал, что это возможно, но
не нужно делать по той причине, что 90 процентов
выпускников остаются в тех городах, где учились.
Практика по закреплению кадров себя оправдывает.
Факультеты надо открывать именно там, где люди
поступят, “заякорятся” и будут работать.
Я убедил в этом начальника управления
учреждений образования Юрия Васильевича
Вороненко, умного и доброго человека, который
сегодня дает “добро” на открытие
фармацевтических факультетов в областях.
— И каковы ближайшие планы по созданию
таких факультетов?
На сегодняшний день уже открыты факультеты в
Киеве, Запорожье, Львове, Ивано-Франковске,
Луганске. В ближайшие месяцы откроются
факультеты в Тернополе и Виннице. На следующий
год планируется открытие факультетов в Одессе и
Донецке.
— Изложенная Вами концепция
фармацевтического образования вовсе не на
пользу академии. Не боитесь ли Вы потерять
абитуриента?
Еще раз повторю: мы исходим, прежде всего, из
интересов государства, а не из соображений
“комфортного” монополизма. Тем более, чего
нам-то боятся? В академии постоянно появляются
новые специальности. Набор на эти специальности
и обеспечит необходимое количество студентов.
Сейчас мы готовим специалистов по 14
направлениям: кроме классических
“провизорских” профессий —
инженеров-технологов, менеджеров, маркетологов и
т. д. В сентябре открываем еще три специальности:
биотехнология, лабораторно-клиническая
диагностика, управление качеством лекарственных
препаратов и стандартизации. А еще в заделе у нас
пять специальностей надсистемного характера —
интеллектуальная собственность предприятий и т.
д. Но при этом мы активно готовимся и к подготовке
кадров на местах. Собираемся совместно с другими
структурами проводить вечернее, заочное
обучение, даже обучение “вахтенным” методом:
будем приезжать в регионы с лекциями
теоретического характера. У нас уже имеются на
этот счет предварительные договоренности с
несколькими вузами Украины. Так что все
обвинения фармакадемии в монополизме — мягко
говоря, не корректны. А вот я, в свою очередь,
упрекнул бы некоторые государственные органы
если не в монополизме, то уж, во всяком случае, в
перетягивании одеяла на себя.
— Кого Вы имеете в виду?
Как известно, Фармакопейному комитету и ГНЦЛС
была поручена разработка законодательных
документов по контролю качества лекарственных
препаратов отечественного и зарубежного
производства, а также создание Государственной
фармакопеи Украины. Значение этой документации
трудно переоценить, ведь она сопровождает
препарат все время его существования и дает
возможность постоянно контролировать качество,
оценивать работу производителей и аптечных
учреждений. Между тем сложилась парадоксальная
ситуация: право на владение Фармакопейными
статьями узурпировано. Они являются
собственностью Фармакопейного комитета, ГНЦЛС и
только тех предприятий, для которых
разрабатывается эта документация.
Парадоксальность состоит в том, что
контролирующие органы: контрольно-аналитические
лаборатории, фармацевтические инспекции —
лишены доступа к этим документам. От такого
“феодализма” страдает, кстати, и высшая школа.
Отсутствие фармакопейных статей при проведении
учебного процесса по таким дисциплинам, как
физколлоидная, фармацевтическая, органическая
химия, технология лекарств и т. д. наносит
огромный ущерб формированию современного
специалиста. За все время существования
Фармакопейного комитета (а это 8 лет) мы не
получили ни одной фармакопейной статьи.
— А ведь даже в тоталитарно-монопольные
советские времена Фармакопейный комитет СССР
осуществлял централизованную рассылку
фармстатей?
Совершенно верно. Упомяну еще об одной
проблеме, свидетельствующей о концентрации
“фармацевтической власти” в одних руках. До сих
пор остается тайной за семью печатями система
определения ГНЦЛС и Фармакопейным комитетом
стоимости выполненных работ по разработке
фармакопейных статей и обновления
соответствующих методик; созданию промышленных
Регламентов и т. д. Фармакологический Комитет,
как известно, нашел возможность четко определить
стоимость всех этапов исследования клинической
апробации лекарств. Почему бы и ГНЦЛС не сделать
то же самое? Можно ведь опубликовать в
“Фармакоме” и других профессиональных изданиях
калькуляцию на разработку разнообразной
научно-технической документации, выходящей из
недр Фармакопейного комитета и ГНЦЛС.
Я уже написал руководителю ГНЦЛС и
Фармакопейного комитета В. П. Георгиевскому
соответствующее письмо, в котором попросил
прокомментировать сложившуюся ситуацию.
Надеюсь, что он пересмотрит свои некоторые
позиции и примет меры в самое ближайшее время.
© Провизор 1998–2022
|
|